Les zoos l'appelaient un «sauvetage». Mais les éléphants sont-ils vraiment mieux lotis?

"Pour nous, aussi dur que nous ayons essayé, nous avons réalisé que rien de ce que nous pouvions faire ne leur donnerait une chance de s'épanouir", a expliqué Kagan. "Et il ne s'agissait pas seulement de l'environnement physique; il s'agissait également de l'environnement social. Les éléphants ne vivent pas en solitaire ou dans une ou deux dyades. Ils vivent en troupeaux, et nous ne pouvions pas le faire et nous ne savons pas qui le peut. Donc, il y avait tellement de choses que nous avons réalisé étaient des compromis majeurs pour les éléphants, et que peu importe combien nous aimons les éléphants et voulons être près des éléphants et voir des éléphants, nous avons dit que c'était tout simplement fondamentalement mauvais pour nous de le faire. »

La position de Kagan a entraîné sa suspension de trois mois de l'A.Z.A. et le désaccord persistant entre ses collègues du zoo. Sa décision subséquente d'envoyer ses éléphants, Winky et Wanda, au sanctuaire de la Performing Animal Welfare Society (PAWS) de 2 300 acres en Californie du Nord n'a fait qu'aggraver la discorde. L'A.Z.A. a soulevé des questions sur la pertinence des sanctuaires non accrédités par l'AZA pour, entre autres, le fait qu'ils n'autorisent pas la poursuite de l'élevage en captivité. En 2012, en effet, l'A.Z.A. a révoqué l'accréditation du zoo de Toronto lorsque cette installation, invoquant les effets néfastes de la captivité, a envoyé ses trois éléphants africains au sanctuaire PAWS. (Le zoo a depuis été réaccrédité.) Cet été-là, en attendant, statuant sur une action en justice intentée contre le zoo de Los Angeles pour le traitement de ses éléphants, un juge de la Cour supérieure de Los Angeles a tacitement approuvé la décision de Kagan de 2004 et ceux de tous ceux qui l'ont depuis emboîté le pas.

«La captivité», a écrit le juge John L. Segal à son avis, «est une existence terrible pour toute espèce intelligente et consciente de soi, ce que la preuve incontestée montre que les éléphants sont.» Il a poursuivi: «Croire le contraire, comme certains employés de haut rang du zoo semblent le croire, est délirant.»

Au cours de plusieurs visites au cours des deux dernières années avec les éléphants swazis, j'ai rencontré les meilleures interprétations possibles d'une existence quotidienne – timide d'un refuge tentaculaire multiacre comme PAWS ou le Elephant Sanctuary au Tennessee, que j'ai visité il y a quelques années – que la captivité peut actuellement offrir. J'ai également rencontré des gens qui se soucient profondément des éléphants, tout le monde, des directeurs de zoo comme Ryan Gulker aux gardiens et aux gestionnaires en uniforme. Et même si leur prise en charge ne va pas, par définition, jusqu’à une objection à l’incarcération de leurs accusations, elle engendre souvent à la fois un aveuglement délibéré des contraintes inévitables de la captivité et des espoirs plutôt fantaisistes quant à ce que sa continuation pourrait un jour donner. Gulker m'a dit qu'il pensait qu'avec les pratiques actuellement employées à Sedgwick, ils formeraient bientôt des «groupes multigénérationnels et multisexuels». Quand j'ai évoqué le taux de reproduction lugubre et les incidents de mortinatalité et d'infanticide, il n'a pas été découragé.

"Les statistiques et les données qui ont été utilisées pour dire que les éléphants dans les zoos ne se portent pas bien", a-t-il dit, "sont des données qui remontent à des décennies dans le laps de temps qui ne s'appliquent pas à ce que nous faisons aujourd'hui."

Une étude publiée en 2005 – dont l'auteur était Lisa Faust, l'expert de l'AZA sur la viabilité des animaux en captivité – offrait déjà une perspective sombre. L’analyse de Faust a conclu que même avec des stratégies de reproduction améliorées alors en place, la population d’éléphants en captivité faisait toujours face au mieux à un «déclin de plus de 2% par an au cours des 30 prochaines années». Et tandis que les responsables du zoo continuent d'affirmer que les éléphants prospèrent désormais dans les zoos, les chiffres globaux se sont révélés encore plus sombres que Faust ne l'avait prédit. De 2000 à aujourd'hui, selon les données de PETA, 76 éléphants sont morts dans les zoos accrédités par l'AZA, dont 24 avant d'atteindre l'âge de 2 ans. Début septembre 2017, Warren, l'un des deux éléphants taureaux parmi les 17 importés de Swaziland, a succombé à l'âge de 8 ou 9 ans sous anesthésie pour une intervention chirurgicale sur une défense craquelée. En octobre 2018, malgré les assurances données par les trois zoos lors de l'importation d'éléphants de 2016, elles étaient déterminées à maintenir des liens solides entre leurs nouveaux arrivants, deux des quatre éléphantes swazies qui se sont retrouvées à Dallas – une mère, Nolwazi, et son veau, Amahle – ont été envoyés au zoo de Fresno Chaffee en Californie pour aider cette installation à développer son troupeau. Mais essentiellement, la tendance a été que pour chaque nouvelle naissance en captivité, deux éléphants sont morts. Comme Gregg Hudson lui-même me l'a reconnu, "La population des zoos en captivité n'est tout simplement pas durable." Néanmoins, les zoos continuent d'investir des millions de dollars dans de nouvelles expositions et d'élaborer des schémas d'importation.

Avant de quitter Sedgwick ce jour-là, je suis retourné dans la nouvelle grange à éléphants de l'enceinte du Zambèze et j'ai regardé l'une des séances d'entraînement et de bilan de santé quotidiennes qui s'y déroulaient. C'était une danse au ralenti la plupart du temps silencieuse entre les gardiens et les gardiens, qui, à la simple vague ou au toucher d'une baguette en bambou et à la promesse d'un autre cube de luzerne pressé, se levèrent avec souplesse et posèrent un pied à la fois sur leur enceinte. barres transversales pour inspection, ou tourné leurs cadres massifs pour offrir à chaque oreille pour le nettoyage et le prélèvement de sang.

Les zoos l'appelaient un «sauvetage». Mais les éléphants sont-ils vraiment mieux lotis?
4.9 (98%) 32 votes